Са великим технолошким развојем, поставља се питање да ли су нам новинари и даље потребни? Одговор је да и сада постоји потреба више него икад, управо за питањима везаним за интегритет информација. Данас, када на онлајн платформама и друштвеним мрежама свако може да објављује, па чак и да генерише помоћу такозване вештачке интелигенције, новинар са интегритетом прави праву разлику између информација које циркулишу и вести које пролазе стандардни процес верификације, и испуњавања професионалних етичких стандарда, а истовремено и стандарда транспарентности и ауторства који уверавају јавност да су информације које добијају тачне, проверене и важне за њих.
Албан ЗЕНЕЛИ
На почетку развоја друштвених медија, водиле су се теоријске дискусије о томе да ли ће ово променити приступ новинара, променити новинарство и облике бављења новинарством. Заправо, неке од њих су се промениле, али суштина функције новинарства за друштво, а то је извештавање истине, кроз механизме професионалних стандарда, новинских вредности и етичких стандарда, није се променила. То су филтери који осигуравају да јавност добије квалитетне, проверене информације и информације које су јој корисне.
Ако погледамо технолошки развој и његов утицај на професионалне стандарде новинарства, можемо истаћи неколико ствари. Прво, временски притисак се повећао на новинаре, сниматеље и друге, који су под притиском да брже објављују материјале. Овај притисак, у случају неких медија на Косову, довео је до заобилажења неких процедура, углавном оних које се односе на проверу чињеница. А пилот студија из 2015. године Што се тиче онлајн медија на Косову, већина интервјуисаних новинара изјавила је да им је потребно само пет до десет минута од тренутка када виде неку информацију на друштвеним мрежама да је објаве као вест у својим медијима. Верификација као процес може трајати од 20 или 30 минута до 20 или 30 дана, а у случајевима истраживачког новинарства, можда чак и више.
Ако сада погледамо друге утицаје које је технологија донела косовским медијима, примећујемо и веома велику промену. Ако говоримо о традиционалним медијима, пре веба 2.0 и пре друштвених медија, ови медији су имали два ограничења која је било тешко превазићи. Прво ограничење, узмимо новине, било је физичко ограничење, због чега је морао да се направи избор од 200-300 догађаја који су могли да се десе дневно, морао се направити избор, а у новинама од 36 страница могло се објавити 50 или 60 вести у свим рубрикама, дневним, регионалним, светским вестима, спортским итд. Дакле, физичко ограничење је обавезало да се од великог броја догађаја прикажу само они које је уредништво сматрало најважнијим. У случају телевизије и радија, постоји временско ограничење, које је и даље активно, што новинарима поново омогућава да бирају. Од свих догађаја који се дешавају у земљи и свету, само око 15 се извештава као вести које се емитују у оквиру издања вести. Сам овај метод селекције, тј. ове границе, временске и физичке, представљају врсту филтрирања информација засновану на стандардима и вредностима професије, као што су важност, близина јавности, друштвена корисност и друге вредности. Сада су ове границе пробиле Веб 2.0 и друштвене мреже и такозвана вештачка интелигенција, тако да можете објављивати кад год желите, колико год желите. Сходно томе, данас видимо да многе објаве јавних личности и политичара постају вести због чињенице да има довољно простора, има довољно времена. Пробијање ове две границе као резултат технологије допринело је паду онога што се представља као вест.
У овом дигиталном окружењу, где је конкуренција веома велика, циљеви медија морају остати јасни, повећавајући поверење јавности, као доминантну вредност тако што ће јасно разликовати инфлуенсере, јутјубере, тиктокере итд. У дигиталном окружењу где јавност не проналази имена аутора текстова, видео записа и другог садржаја, и нисмо сигурни да ли постоји аутор, или је „самостално генерисан“, нити имена уредника, власника и компанија, кредибилни медији морају направити разлику. Постоји неколико техника како се ова разлика може направити, више се не расправља о поштовању професионалних и етичких стандарда, јер се подразумевају, већ се разматрају елементи транспарентности као што су смернице, годишњи извештаји, видео записи и други садржаји који показују како процењују који догађај да претворе у вест.
Дакле, следећи корак је да редакције наметну ове вредности и стандарде новинарима и уредницима, јер у крајњој линији немају шта да крију од јавности. Дакле, да прикажу имена аутора и редакција, да објаве документа о кодексу етике и професионалним стандардима својих редакција, да објаве све пропусте или грешке направљене у публикацијама и да их објасне. Затим, да објаве годишње извештаје о трошковима, да прикажу процес верификације и начин извештавања, како би се повећао кредибилитет јавности. И све то није ништа ново, осим онога што су важни светски медији већ применили, Ројтерс, ББЦ, ЦНН, Радио Слободна Европа, АФП, итд.
(Албан Зенели је предавач на Катедри за новинарство Филолошког факултета Универзитета у Приштини. Такође је аутор многих научних публикација у престижним међународним часописима. Зенели је редовни колумниста на hibrid.info).