Употреба слика генерисаних вештачком интелигенцијом (ВИ) у медијском извештавању покреће озбиљна питања о транспарентности и новинарској етици. Један такав случај је истакнут у чланку објављеном 25. априла. из новина Демос, под насловом: „Ексклузивно: ПОГЛЕД | Глаук Конјуфца се састао са Енвером Хоџајем из ПДК-а у кафићу у Приштини, неколико сати након што се Курти кандидовао за председника".
Насловна страна овог чланка користи фотографију Конјуфце и Хоџаја како пију кафу, за коју се испоставило да је генерисана помоћу вештачке интелигенције. Иако је слика у чланку означена као „илустративна фотографија“, начин на који је представљена на друштвеним мрежама, посебно на „Фејсбуку“, ствара утисак да је у питању аутентична и ексклузивна слика. са правог састанка, односно са места догађаја.
Ова неслагања између формалног означавања и визуелне презентације јавности могу се сматрати проблематичним, јер злоупотребљава поверење публике како би повећала интересовање и кликове, ризикујући дезинформације.
У истом чланку, кликом се појављује још једна фотографија за коју се тврди да је са горепоменутог састанка, док прва слика, она коју је генерисала вештачка интелигенција, остаје као главни приказ на насловној страни. Ова селективна употреба визуелног садржаја појачава погрешну перцепцију код читалаца који не отварају чланак да би га додатно проверили.
Сличан случај је примећен и у публикација КосоваПреса 27. априла, под насловом: „Председник Хоџа у аутобусу – „биће објављено накнадно“„У овом случају, фотографија Хатиџе Хоџе је коришћена као илустративна слика, са унутрашњошћу аутобуса у позадини. Иако је као илустрација, употреба стварне фигуре у таквом контексту може створити забуну и перцепцију стварне фотографије са места догађаја.“
Етичке дилеме и међународне медијске смернице
Према Савет за штампу Косова (KPMC), употреба вештачке интелигенције у медијима је дозвољена, али захтева јасну транспарентност и пуну уредничку одговорност. Чак и када је слика означена као „илустративна“, она не би требало да ствара утисак стварног догађаја, јер информација мора бити не само формална, већ и разумљива јавности, како би се избегло погрешно тумачење.
У случајевима када се слике генерисане вештачком интелигенцијом користе за приказивање стварних догађаја, симулирајући стварност, то је у супротности са етичким принципима необмањивања и тачности. KMShK наглашава да одговорност за садржај остаје на медијима и да се свака употреба која би могла довести до визуелних дезинформација сматра проблематичном праксом, без обзира на то да ли је технички означена као илустрација.
Међународне смернице за употребу вештачке интелигенције у новинарству, које су саставили медији попут BBC-ја, Reuters-а, The New York Times-а и Reportera without Borders-а, усмерене су на неколико основних етичких принципа: транспарентност, људска одговорност и верификација садржаја. У суштини, оне наглашавају да вештачку интелигенцију треба користити само као помоћ, а не као замену за новинарство, док сваки генерисани садржај треба да надгледају уредници и да га прате јасна објашњења за јавност.
Посебан нагласак се ставља на употребу генерисаних слика: већина смерница (као што су USA Today или Agencia EFE) забрањује њихову употребу за илустрацију актуелних вести или захтева веома јасно означавање како би се избегла забуна са стварношћу. Општи принцип је да се свака употреба вештачке интелигенције која би могла да обмане јавност, искриви чињенице или створи лажне утиске о стварним догађајима сматра етичким кршењем, што враћа улогу новинара као гаранта истине у центар.
Међународне медијске смернице у вези са коришћењем слика генерисаних вештачком интелигенцијом показују јасан став: не треба их користити на начин који их меша са стварношћу.
Газета УСА Тодаи наглашава да „синтетичке слике никада не треба користити за илустрацију најновијих вести“ и да „треба да буду јасно означене како би се избегла свака сумња да приказују стварне догађаје“.
У истом духу, Хеиди Невс наглашава да неће објављивати синтетичке слике „које би се могле помешати са правим фотографијама“.
У међувремену, Агенција ЕФЕ заузима још категоричнији став, наводећи да „неће користити слике генерисане вештачком интелигенцијом за илустрацију актуелних вести“. Према овој смерници, ове слике су дозвољене само у одређеним случајевима, као што је илустрација открића која се не могу фотографисати – на пример, реконструкција животиње из фосила или погледи на свемир са неприступачних места. У сваком случају, „њихова природа мора бити јасно и недвосмислено назначена у опису или пратећем тексту видеа“.
Такође, Земља упозорава да треба избегавати сваку употребу вештачке интелигенције „која би могла бити помешана са стварношћу, обмањивана или ширена дезинформација“. ББЦ захтева да употреба вештачке интелигенције „не искривљује значење информација“ и да јавност буде јасно обавештена о томе како и зашто се користи. У међувремену, Репортери без граница наглашава да медији треба да помогну јавности јасним означавањем и ограничењима како би се избегла забуна са стварним догађајима, док Гардијан успоставља као принцип транспарентност и употребу само у јавном интересу. У суштини, ови стандарди сматрају сваку употребу слика вештачке интелигенције која ствара илузију стварности озбиљним етичким проблемом и ризиком од дезинформација.
Фотографија као извор информација
У основној литератури новинарства, фотографија се јасно третира као извор информација и суштински елемент вести, а не само као визуелна илустрација. На пример, у књизи „Елементи новинарства„Књига“ Била Ковача и Тома Розенстила наглашава принцип да новинарство има обавезу да „говори истину“ и проверава информације, што укључује и визуелне материјале попут фотографија, које се сматрају делом информативних доказа представљених јавности.
Још једна референца за улогу фотографије је књига „Фотожурнализам: Професионални приступ„од Кенета Кобреа, која наглашава да фотографија у новинарству „није само илустрација, већ облик извештавања који преноси информације и документује стварност“. Дакле, у основама новинарства, фотографија се сматра визуелним доказом који доприноси конструкцији вести и њеном кредибилитету.