Свако од нас мора да унапреди идеју медијског образовања као лека за повећање слободе мисли, слободе изражавања, слободе медија, а истовремено да се удаљимо од увредљивог, омаловажавајућег, претећег језика. Сходно томе, немојмо гледати сцене клечања на судовима, као у случајевима Решата Садикија и Дритона Маљокуа, који су претили посланицима и на крају били оптужени и осуђени због једне речи на друштвеним мрежама.
Он је написао: Фатон Исмајли
I
прогнаници Решат Садики дхе Дритон Малоку су жртве њихових речи на друштвеним мрежама. Обојица су дошли да уживају у својој домовини. Међутим, чим су ушли у Републику, заустављени су и осетили су руку државе. Суђени су им и осуђени јер су, док су били у Немачкој и Швајцарској, водили рачуна да користе друштвене мреже како би претили посланицима Скупштине Косова. У ствари, емигрант који живи у Бону, у претњи посланику, написао је да „...Само коса може помоћи.„бивши премијер.
Претећи посланици су искористили своје законско право, упутили претње правосудном систему и, наравно, држава се побринула да пронађе починиоце и приведе их правди. Сасвим нормалан пут, којим иду изабрани представници народа. Свако од нас би требало да учини исто сутра, ако добије претње по живот.
Да бисмо даље појаснили, држава има законску обавезу да кривично гони оне који прете и застрашују државне службенике без потребе за подношењем пријаве. Док се застрашивање и претње грађанима покрећу само ако грађанин поднесе кривичну пријаву јер се осећа угрожено или застрашено.
Свакодневно постоје хиљаде претњи попут Решатових и Дритонових, али они којима је прећено, из више разлога, не пријављују претње истражним органима и, последично, остају некажњени.
Казне се нису показале ефикасним без комбиновања са другим факторима, укључујући образовање. Не образовање о писмености, јер су, највероватније, насилници већ у стању да пишу и упућују претње и застрашују људе на друштвеним мрежама. Образовање би требало да се фокусира на то како користити медије, како писати на друштвеним мрежама, шта не писати.
II
Језик је оруђе, попут аутомобила, попут телефона, попут пиштоља, попут железнице. Путем језика шаљемо поруке, информације, мисли, ставове, увреде, а можемо подстицати мржњу и чинити криминална дела. Језик претходи скоро свакој акцији. Чак претходи и рату.
Као и аутомобил, телефон, пиштољ и железница, језик такође може обављати лоше функције.
Само зато што неко злоупотребљава свој аутомобил, телефон или пиштољ, не можемо а приори забранити њихову употребу, али демократска друштва су створила правила и ограничења о томе како се модерни изуми могу користити. Законске санкције су такође усвојене против свих оних који користе језик да би претили и застрашивали.
Наравно, са важећим законским основом, употреба говора мржње није дозвољена, нити подстицање националне, расне, родне или верске нетрпељивости. Увредљив језик такође није дозвољен. У нашој земљи постоје закони који забрањују, ограничавају и предвиђају Осуде за оне који користе такав језик.
Када неко користи језик националне, расне, верске и родне мржње и нетолеранције, државни механизми имају дужност да се активирају и гоне починиоце таквих кривичних дела. Када неко користи клевете и увреде, државне механизме може покренути неко ко се осећа увређеним или када мисли да га је неко оклеветао.
ИИИ
За оно што је горе речено, сигурно ћете тражити примере. Након читања следећих редова, поставићете нека питања, а такође ћете тражити решења како да избегнете ограничавање слободе изражавања, али и да не користите говор мржње или увредљив или претећи језик.
а) “Јово" је назив песме објављене по завршетку рата. Текст ове песме садржи говор мржње, погрдну реч за одређену друштвену групу и за конкретне људе. Да бисте стекли правични суд, требало би да прочитате неке од стихова ове песме: "Ска ма шкије па леје", "Ска ма попа те флликт јово шкија", "Ска ма попа те флликт јово шкије", моустаке ке дилсхин не базар”, „Рада Трајковићи цецил не УНМИК е мјел”, „Магјупт и кена перзане, и кена цу не Сербиа”, „Не не ругоре, схкија ма нук ка”. На основу времена, у медијима се емитовала вест УНМИК-а. и данас слушајте ову песму на разним веб локацијама.
б) На Косову су постојале новине под називом „Дита“. Основане су након завршетка рата. Објављивале су текст под насловом „Кад Петар постане Петар.... ". Чланак је садржао тврдње да је припадник српске мањине био умешан у масакре. Неколико дана након објављивања чланка и фотографије, Петар је пронађен убијен. Медијска кућа је проглашена одговорном за овај инцидент. Касније је иста медијска кућа затворена од стране међународних супервизора који су имали апсолутну моћ на Косову. Није постојао судски случај који би доказао да је српски држављанин убијен због чланка.
ц) Познати као „Мартовски нереди 2004. године“. Пре почетка блокада путева и уништавања верских објеката од стране демонстраната, медији су почели да извештавају о томе како су се нека албанска деца сукобила са Србима у северној Митровици. Према исказима албанске деце, Срби су пустили своје псе и скочили у реку Ибар. Троје њих је тамо погинуло, док је четврто дете преживело. Читаву ову причу медији су емитовали без заузимања званичне стране, без заузимања ни друге стране. И у овом случају било је тврдњи да су медији, наиме РТК, криви за то што се овај догађај претворио у насилне нереде широм Косова.
д) Икбале Худути је активисткиња верске организације. У јануару 2020. године, позвала је на освету, кроз преведени текст, након што су Американци убили иранског генерала. Худути је написала на „Фејсбуку“ да је освета за овај чин обавеза. Девет месеци касније, тужилаштво ју је оптужило за подстицање на тероризам. Крајем 2021. године ослобођена је оптужби. Суд је утврдио да није доказано да је оптужена починила или намеравала да изврши кривично дело подстицања на извршење терористичких аката. На суду, Худути је рекла да текст није њено мишљење, већ превод, а суд је утврдио да мишљења попут Икбалиних постоје и у другим земљама, поруке које не представљају кривично дело.
„...они доказују да су широм света постојала мишљења са сличним и оштријим садржајем од преведене објаве оптуженог на друштвеној мрежи „Фејсбук“ и да ниједно од ових мишљења објављених на друштвеним мрежама и међународним медијима није сматрано подстицањем на извршење кривичних дела или било чега сличног“, наводи се у пресуди.
Сходно томе, њена објава на Фејсбуку је ушла у домен слободе изражавања, чак и ако се можда не слажемо са њеном поруком. Слобода изражавања је омогућила свакоме да каже нешто што може бити погрешно по мом или вашем мишљењу.
a) Лулзим Пеци, Професор биологије, жељан славе и телевизијских наступа, из Вучитрна доспео је у вести пре неколико месеци. Не због начина на који образује своје студенте, не због било каквог истраживања биљног и животињског света, већ због осредњег плеса. Сада, верујем, сви су заборавили да је икада постојао. Искористио је право на слободу изражавања, објављујући на „ТикТоку“ начин на који плеше.
Фјола Ујкани, посланица владе, реаговала је и описала видео снимке као дегенерисане. Након реакција и подршке коју је професорка добила, посланица Ујкани се извинила. Добро је што се извинила и није предузела никакву законску иницијативу да дефинише шта је добро, шта је образовање, а шта дегенерација, јер ако влада одређује укус јавности, укус уметности, укус књижевности, укус музике, онда постоји ризик да ће једног дана влада утврдити да је гледање филмова из 90-их вредно и корисно. То се није догодило. Добро је што се није догодило. Никада не би требало да се деси да влада одређује шта је укусно, а шта дегенерација у уметности, култури, музици и академским круговима.
IV
Када престаје слобода изражавања? Брз одговор: Никада. Јер изражавање мишљења не би требало да има последице за онога ко га каже и логично не би требало да има последице ни за онога ко га прихвати.
Прво, морамо разјаснити ШТА ЈЕСТЕ, а ШТА НИЈЕ слобода изражавања, најпогрешније схваћен, злоупотребљен и погрешно тумачен појам откако постоји идеја слободне мисли, слободног изражавања и слободе медија.
Погрешно схваћено, јер људи, посебно они са проблематичним и просечним образовањем, не разумеју суштину слободе изражавања.
Злоупотребљено, јер су моћни и моћни искористили слободу изражавања да повећају своју моћ и умање права других.
Слобода изражавања се погрешно схвата јер људи иду у крајности да би искористили ту слободу, која се затим, ако се претвори у претећи, језик мржње, претвара у језик омаловажавања и може се претворити у подстицање на убиство. Типичан случај како се медији користе за убијање људи огледа се у филму „Хотел Руанда“, где се убиства подстичу звуком радија.
Слобода изражавања је право особе да има погрешно мишљење. Право певача да отпева банални стих у својој песми. Право глумца да игра потпуно бескорисну улогу.
Слобода изражавања није ако клеветате, вређате, претите, застрашујете или позивате на расну, националну или верску нетрпељивост.
Из тог разлога, слобода изражавања је такође ограничена правним инструментима, који су се показали недовољним да спрече одређени садржај да допре до читаоца, гледаоца и слушаоца.
Постоји боље, ефикасније решење за цео овај проблем, решење које није једноставно, а то је образовање. Кроз медијско образовање, почевши од деце, ученика, студената, исељеника, професора, другим речима, цело друштво би разумело слободу изражавања и претварање те слободе у кривична дела.
Медијско образовање би омогућило стварање вештина у друштвеним групама за деконструкцију расистичког садржаја, текстова који садрже говор мржње, текстова који прекорачују слободу изражавања и језика који изазива насиље. Сходно томе, свака друштвена група би била информисана о основама функционисања медија и друштвених мрежа, као и о томе како да их користи без кршења закона.
У том смислу, свако од нас мора да унапреди идеју медијског образовања као лека за повећање слободе мисли, слободе изражавања, слободе медија, а истовремено да се удаљимо од увредљивог, омаловажавајућег, претећег језика. Сходно томе, немојмо гледати сцене клечања на судовима, као у случајевима Решата Садикија и Дритона Маљокуа.
(Фатон Исмајли је професор на Катедри за новинарство Филолошког факултета Универзитета у Приштини.)