У напетим политичким периодима и током јавних дебата на друштвеним мрежама, све чешће се извештавају о тврдњама о коришћењу лажних профила, аутоматизованих налога и координисаних интервенција усмерених на утицање на јавно мњење у дигиталном простору.
Недавно су се наводи о таквим активностима појавили и на Косову, у контексту предизборне кампање за изборе 7. јуна, где су политички актери пријавили сумњу на мешање у јавну дискусију на мрежи, враћајући у фокус дебату о феномену дигиталне манипулације и коришћења друштвених мрежа као простора за организовани утицај на јавно мњење.
Демократски савез Косова (ЛДК) изразио је забринутост због онога што назива „организованим сајбер нападом“ и координисаном кампањом дигиталне манипулације против јавне комуникације њеног лидера, Лумира Абдиџикуа, као и позива на скуп јединства. У одговору објављеном на друштвеним мрежама, ДСК тврди да су у року од неколико минута хиљаде сумњивих профила и аутоматизованих налога синхронизовано интервенисале на друштвеним мрежама, са циљем искривљавања јавне перцепције и стварања „лажне атмосфере одбацивања и поларизације“, описујући то као део онога што назива „хибридним ратом“ и пропагандним операцијама у дигиталном простору.
Такође, вршилац дужности министра правде, Доника Гервала, је изјавио да је њена званична Фејсбук страница била мета координисаног напада са хиљадама лажних профила, за које каже да су користили лажна „срца“ да би оштетили њен углед и створили манипулисани утисак на платформи. Она је објавила да су сумњиви налози блокирани, док је и Фејсбук обавештен о одговарајућим мерама, истичући да „такви напади нас не плаше и не заустављају“, у време када се, према њеним речима, друштвене мреже све више суочавају са употребом ботова и аутоматизованих налога у политичком контексту.
Сајбер напад или координисано неаутентично понашање (CIB)?
У техничко-професионалном аспекту сајбер безбедности, случајеви које је пријавио ДСК преко свог лидера Лумира Абдиџикуа, као и вршилац дужности министра правде Доника Гервала, где се говори о хиљадама сумњивих профила, „срца“ или аутоматизованих реакција и синхронизованих интервенција на друштвеним мрежама, не класификују се аутоматски као „сајбер напад“ у ужем техничком смислу.
Стручњак за сајбер безбедност Халил Бериша наглашава да „из техничко-професионалне перспективе, само слање масе лажних реакција или коментара се не класификује аутоматски као сајбер напад. Ако нема доказа о техничком ометању система, нападу на налоге, вирусима, фишингу, ботнетима или DDoS-у, онда је термин 'сајбер напад' непотпун и нетачан.“
Према његовим речима, ови случајеви углавном спадају у категорије манипулације јавним мњењем путем дигиталних средстава и неаутентичног ангажовања. Такође, платформе попут Мета/Фејсбука баве се овим феноменима кроз концепт „Координисаног неаутентичног понашања“.
С друге стране, професор на Факултету електротехнике и рачунарства Универзитета у Приштини, Мергим Хоти, у техничкој процени случајева које су пријавили ДСК и вршилац дужности министра правде, наглашава да је ово облик дигиталне манипулације који може да спада у категорију сајбер напада у ширем смислу, али не у класичном смислу мешања у системе.
„Овај облик манипулације путем лажних профила спада у категорију сајбер напада и манипулација, али не напада који имају за циљ да зауставе услугу или добију приступ услузи коју нуде актери“, рекао је Хоти.
Према његовим речима, ово је софистицирана техника која користи аутоматизацију ботова за креирање координисаних налога, који генеришу унапред одређене коментаре или реакције, често са негативним садржајем или оријентисане према одређеном сценарију података.
„Дакле, технички, то се категорише као напад у смислу манипулације семантиком и јавном перцепцијом, али не као напад који има за циљ да омета или успори услугу“, додаје он, јасно разликујући овај феномен од традиционалних напада као што су DDoS, фишинг или компромитовање налога, који имају за циљ блокирање или добијање приступа систему.
Дакле, према стручним проценама, ови случајеви су више повезани са операцијама утицаја и манипулације јавном перцепцијом у дигиталном простору, него са класичним сајбер нападима усмереним на компромитовање система или техничко ометање истих.
Шта је ЦИБ?
У дигиталном добу, друштвене мреже су постале централни део свакодневног живота и промениле су начин на који се конзумирају информације и формира мишљење. Међутим, овај развој је праћен растом дезинформација, често описаних кроз концепт „Координисаног неаутентичног понашања“ (CIB), што се односи на координисане акције налога или страница које имају за циљ манипулацију јавним мњењем путем измишљеног или вештачки појачаног садржаја. Платформе попут Фејсбука, са милијардама корисника, постале су предмет ових пракси, где се лажни или аутоматизовани налози такође користе за утицај на политичке и друштвене дебате. Ово је изазвало забринутост због њиховог утицаја на јавно мњење и демократију, чинећи идентификовање и борбу против ових феномена значајним изазовом у дигиталном простору.овде)
На начин на који га главне дигиталне платформе дефинишу, феномен CIB-а се третира као облик координације налога или актера који делују прикривено како би обманули, манипулисали или утицали на јавно мњење.овде)
На платформи Мета (Фејсбук и Инстаграм), ЦИБ се дефинише као мрежа неаутентичних налога или „имовине“, коју контролише иста особа или група појединаца, који делују координисано како би обманули платформу или заједницу и избегли спровођење њених правила. Мета нема специфичан механизам за пријављивање ЦИБ-а као појединачног феномена, већ се њиме бави кроз пријављивање лажних налога, садржаја који крши стандарде заједнице и општих алата за модерирање.
На Гуглу и Јутјубу не постоји јединствена дефиниција ЦИБ-а, али платформа говори о „координисаним операцијама утицаја“, посебно када актери крију свој идентитет у политичком садржају или питањима од јавног интереса. Јутјуб и Гугл претрага ово третирају као обмањујуће или дезинформативно понашање намењено манипулацији корисницима, а пријављивање се врши путем општих механизама за кршење смерница заједнице.
На ТикТоку, CIB се првенствено помиње у контексту интегритета избора и операција тајног утицаја, где мреже налога сарађују како би манипулисале јавним дискурсом или системима платформи. ТикТок-ов приступ се фокусира на анализу понашања налога и идентификовање координације, док се пријављивање врши путем општих функција пријављивања за садржај и налоге који крше смернице заједнице.
На X-у (раније Твитер), овај феномен се повезује са „информационим операцијама“, „CIB-ом“ и „кампањама утицаја“, док политика платформе јасно забрањује неаутентичне активности, укључујући коришћење лажних налога, аутоматизацију и координисане акције усмерене на манипулацију или наношење штете јавној дебати.
Према ЕУ лабораторија за дезинформацију, Координирано неаутентично понашање (CIB) се дефинише као манипулативна комуникациона стратегија која се ослања на фалсификовање дистрибуције и амплификације садржаја на координисан и неоргански начин. Ова пракса може користити аутентичне налоге, лажне налоге или комбинацију оба, док се циркулација садржаја увек врши на координисан начин, било у потпуности, делимично или чак без аутоматизације.
Главне дигиталне платформе се слажу да се феномен CIB-а фокусира на три главна елементапрво, ЦООРДИНАТиОН, где се активност спроводи путем мреже налога или страница које користе системе друштвених мрежа са јасном намером обмане; друго, неаутентичност, где злонамерни актери крију свој прави идентитет, локацију или праву намеру; и треће, понашање, где је фокус на начину деловања, а не нужно на садржају, који није увек лажан или директно крши правила платформе.