Написао/ла: Етрит Реџепи
Вршилац дужности министра финансија, Хекуран Мурати, у четвртак (26. јуна), путем пошта на свом званичном Фејсбук налогу, реаговао је на чланак објавио hibrid.info, под називом „Изјава министра Муратија да је опозиција одбила да гласа о споразуму о зајму од 90 милиона евра није сасвим тачна.".
У својој реакцији, Мурат каже: „Аутор је до овог закључка дошао користећи логичку грешку познату у дебатама као „грешка човека од сламке“.Такође, у овој објави, он тврди да су политичке склоности аутора чланка објављеног на hibrid.info јасно видљиве,да се ослободи одговорности ДСК као субјекта у овом случају, јер је ДСК тог дана спречио кворум".
Шта није у реду са тврдњама актуелног министра?
Муратове тврдње о анализи не држе се тачних тврдњи, јер он тврди да је намерно искривио свој став, док анализа не приписује да је рекао „опозиција је гласала против„, али управо тврди да је његова генерализација о „одбијању опозиције“ нетачна и неважећа у чињеничном контексту гласања. Такође, вршилац дужности министра не износи никакве доследне чињенице које би поткрепиле тврдњу да аутор показује политичку пристрасност у свом чланку који је објавио hibrid.info.
Шта је „заблуда сламнатог човека“ и зашто Муратова тврдња о њој не стоји?
„Када особа погрешно представи аргумент, теорију или тврдњу, а затим, на основу тог погрешног представљања, тврди да је одбацила став који је погрешно протумачила.“ (видети овде)
Мурати је изјавио да се у тексту тврди да је рекао да је опозиција гласала против, док он наводи да је изјавио да је опозиција одбила да гласа.
Хибрид.инфо је исправно цитирао Муратову изјаву и не тврди да је он „глас против“ опозиције оценио као „глас против“, већ наглашава чињеницу да је опозицију оценио на уопштен начин. У чланку хибрид.инфо се напомиње да су на гласању на које се односио, ПДК и ААК гласали за, а само ЛДК није учествовао у гласању.
Чланак на hibrid.info закључује да „Тврдња да су опозиционе странке одбиле да гласају није тачна. То је зато што споразум није ратификован због недостатка кворума, а не због гласања против.
"Гласање против„У овом случају, контекст је коришћен да би се објаснило. Употреба израза „не важи“ за Муратову изјаву била је повезана са генерализацијом кривице према опозицији, а не са директним искривљавањем његових речи.“
Даље, у својој реакцији Мурати пише „Још једна ствар коју је аутор погрешио у вези са одбијањем других странака да гласају јесте процена извршена на основу једне седнице, када се зна да је предметни споразум поновљен на дневном реду више пута заредом до краја законодавног мандата, а посланици опозиције су имали више од једне прилике да гласају и усвоје овај споразум, али то нису учинили.
Чињеница да се анализа фокусира на седницу од 23. маја 2024. године, када је предметни нацрт закона разматран на гласање, не чини је нетачном. Hibrid.info је истраживао и утврдио да је овај нацрт закона био на дневном реду пленарних седница Скупштине Косова, одржаних 27. јуна и 11. јула 2024. године, где из транскрипата (видети овде) за ове датуме не изгледа да је споразум стављен на гласање. У августу Скупштина није одржала седницу, док је на седницама одржаним 12. и 26. септембра (на овој седници је гласању учествовало само 71 посланик) и 10. и 30. октобра назначено да се о њему није гласало због недостатка кворума (видети овде). Док у децембру, када су одржани последњи састанци, овај споразум није стављен на гласање (видети овде).
Из снимка седнице одржане 26. септембра 2024. године, у тренутку овог гласања, приметно је одсуство (разлоге за које је тешко утврдити) неких посланика из опозиционих странака претходног сазива у овом заседању.
Али, из онога што се може видети, може се проценити да није било одбијања гласања од стране присутних посланика опозиционих парламентарних група. То је зато што је 69 посланика од 71 присутних гласало за. (видети овде).
Тврдња вршиоца дужности министра о политичкој пристрасности у чланку на hibrid.info
Још једна Муратова тврдња, поменута у његовом статусу, јесте да аутор овог текста ослобађа одговорности ДСК и, према његовим речима, то ослобађање представља јасну политичку пристрасност у чланку.
Hibrid.info не искључује одговорност ДСК у чланку, али исправно документује да ДСК није учествовао у гласању. Сугестија да је анализа „ослобађа ДСК„и политички пристрасна, је његова субјективна процена, изнета без икаквих чињеница. С обзиром на то да је био познат укупан број присутних у сали, али не и расподела по политичким странкама и с обзиром на то да нису били присутни сви посланици албанских странака, hibrid.info је оценио да је било немогуће прецизно утврдити одговорност сваке странке за недостатак кворума у овом случају.“
анализирати:
Муратове тврдње о политичкој пристрасности и ауторовом намерном искривљавању његовог става у анализи једне од његових изјава, користећи логички трик обмане познат као „заблуда сламнатог човека“, не држе се тачног.
Анализа му не приписује да је рекао „опозиција је гласала против„, али управо тврди да је његова генерализација о „одбијању опозиције“ нетачна и неважећа у чињеничном контексту гласања. Такође, вршилац дужности министра не износи никакве доследне чињенице које би поткрепиле тврдњу да аутор показује политичку пристрасност у свом чланку који је објавио hibrid.info.
На основу методологије рада, hibrid.info оцењује ове тврдње као „теорију завере“.
Образложење:
„Теоријама завере“ се сматра информативни садржај који садржи лажан или непроверљив опис феномена, догађаја или особе, представљајући га као део или резултат тајног плана („завера“). Карактеристика ових садржаја је да износе низ тврдњи, представљених као чињенице, између којих се успостављају узрочно-последичне везе, без пружања било каквих поузданих доказа.