Последњи | Марија Бамиех није тврдила да је Чарлс Смит рекао да су „Албанци смеђи...“ Последњи | Вилсон није дао ову изјаву о Куртију. Последњи | Лажно се тврди да је Трамп укинуо визе за Косово и да је говорио о К... Последњи | Изјаве о протестима у Приштини које се приписују Диогвардију, Вокеру... Последњи | Шешељ није рекао да је оптужница против Тачија и ОВК написана у Београду... Последњи | Слика Хиснија Гуџата са пиштољем је манипулисана вештачком интелигенцијом Последњи | Трамп није захтевао ослобађање бивших вођа ОВК до децембра Последњи | Недељни преглед: Дезинформације о пресуди у Хагу, које садрже… Последњи | Наслов не указује да се минимална зарада до 1400 евра примењује на Црну Гору Последњи | „Донели су ми овна и рекли ми да дунем у њега […]“ – аудио генерисан од стране…
[ ЧЛАНАК ]

Твитер-ова платформа за пријављивање дезинформација има неких проблема

HIBRID

У јануару ове године, Твитер је покренуо Birdwatch, експерименталну платформу за проверу чињеница, као начин борбе против дезинформација. Пројекат омогућава корисницима да пријаве твитове (објаве) на Твитеру као дезинформације, пружајући референце које поткрепљују такву процену.

Током прошле недеље, истраживачи организације за проверу чињеница Појнтер анализирали су више од 2.600 одговора читалаца на Твитер платформи и обрадили 8.200 оцена. Алатка за проверу чињеница Појнтера је такође користила јавни алгоритам који компанија користи за рангирање објава на основу њихове „корисности“.

Према овој анализи, резултати нису баш обећавајући, јер је утврђено да су реакције читалаца путем платформе Birdwatch биле засноване на непоузданим референцама. Међутим, према овој анализи, испоставља се да корисници који су реаговали путем Birdwatch-а уопште нису били засновани на референцама.  

Кроз ову анализу, истраживач компаније Појнтер изразио је сумњу да аутоматизована провера чињеница, као што је платформа Birdwatch, може решити проблем лажних вести. Истраживач је навео низ предлога за Твитер за Birdwatch:

За ресурсе:

• Твитер би требало да захтева од корисника емисије „Birdwatch“ да наведу барем један извор у својим белешкама. Више од половине садржаја прегледаног у програму није садржало ниједан извор.

• Ослањајте се на људске провераваче чињеница да бисте проверили записе Birdwatch-а. Википедија, још један портал са људским изворима, био је један од најчешће цитираних извора у програму. Проверавачи чињеница се не ослањају на Википедију као поуздан извор.

• Промовишите објаве које пружају чланке са провереним чињеницама. URL-ови професионалних организација за проверу чињеница били су ретки међу објавама које сам анализирао, иако су неке од тема биле опширно обрађене од стране проверавача чињеница.

О алгоритму:

• Престаните да промовишете белешке са Birdwatch-а које садрже дезинформације или им недостају извори.

• Прегледајте процес верификације како би се спречило да више корисника који су ширили дезинформације на својој временској линији постану корисници Birdwatch-а.

(Чланак је припремио Алекс Махадеван, виши мултимедијални репортер у Појнтеру)

Рапорто

Помозите нам да се побољшамо тако што ћете пријавити своје проблеме или предлоге.

0 / минимум 10 карактера