Према процени коју користи „hibrid.info“, „сатире“ су они информативни материјали који користе књижевне фигуре, попут подсмеха и ироније, да би интерпретирали различите догађаје који се дешавају. То само по себи не представља проблем, све док се зна да је предметни материјал сатиричан или да је издавач познат као сатирични издавач.
На Косову, Фацебоок страница на албанском језику, под називом „хибрид.кс,“ објављује такве материјале (види овде). Дотична страница не појашњава у свакој публикацији да је реч о сатири, али у подацима профила има опис врсте материјала који производи (видети овде).
Међутим, постоје одређене ситуације у којима се ова врста материјала узима здраво за готово, без обзира на чињеницу да је сатиричан. Дакле, у таквим случајевима, ако текст не појасни да је сатира, може се схватити као истинит и, последично, може створити погрешно мишљење код публике.
Hibrid.info је у неколико случајева третирао материјале које је оценио као „сатиру“ (видети овде, овде, овде дхе овде).
Чак и чињеница да је неки материјал идентификован или означен као сатира не значи нужно да ће га публика тако и схватити. Организација за проверу чињеница Snopes, на пример, напомиње да материјали можда неће бити препознати или схваћени као сатира, чак и када их је њихов творац тако описао. Ово показује да начин на који публика доживљава материјал зависи не само од намере творца, већ и од тога како читалац представља и тумачи материјал (видети овде).
Зашто се сатира схвата као истина?
Према студији „Лажне вести или истина? Коришћење сатиричних знакова за откривање потенцијално обмањујућих вести“ аутора Викторије Л. Рубин, Нила Џ. Конроја, Јимин Чена и Саре Корнвел, сатирични материјал публика може доживети као истинит, иако је намера да се схвати као шала (видети овде).
То може бити зато што нису сви читаоци у стању да препознају знаке хумора, ироније, претеривања или апсурда у материјалу. Такође, информативна сатира често имитира форму и стил редовних вести, чинећи да изгледају као право извештавање. Аутори истичу да проблем може бити још већи на друштвеним мрежама, где се сатирични материјал може делити без оригиналног извора или контекста. У овом случају, читалац можда не схвата да је материјал сатиричан и да га схвати као чињеничну информацију.
Али хумор се такође може намерно користити за исмевање, дискредитовање или оштећење имиџа особе, институције или групе. Један такав пример је оно што се назива „хаганда“.
„Хахаганда“
А Извештај НАТО-а из 2017. године, објаснио је како руски и прокремљовски медији користе хумор да би дискредитовали западне политичке лидере.
Једна од ауторки извештаја, летонска истраживачица Солвита Дениса-Лиепниеце, предложила је термин „хаганда“ за овај посебан облик дезинформација, који се заснива на исмевању институција и политичара.
Најпроблематичнија карактеристика шале је то што ју је тешко оповргнути, управо зато што је садржај представљен као хумор или шала, а не као чињенична тврдња. Када неко критикује или приговара таквом садржају, творац се може бранити рекавши да је то била само шала и да је не треба схватити озбиљно.
Сврха шале није да убеди публику у истинитост одређене шале. Уместо тога, циљ је да се оштети кредибилитет и углед особе или институције кроз стално исмевање и понижавање (видети овде).
Пример коришћења исмевања као средства за дезинформисање представио је EUvsDisinfo у анализа „Кључни наративи у прокремаљским дезинформацијама: 'Хахаганда'“
Према анализи, прокремљовски медији користе хумор, сарказам и исмевање како би дискредитовали политичаре, институције и демократске процесе. На пример, украјински председник Володимир Зеленски је више пута био мета погрдних тврдњи и материјала који га приказују као неспособног да доноси самосталне одлуке, као некога ко следи упутства других држава, или чак као некога ко прима војне савете од свог сина.
Да ли има таквих случајева на Косову?
До сада, у праћеним материјалима на Косову нису идентификовани случајеви који се могу јасно класификовати као „хаганда“ у смислу модела описаног у руском случају.
Међутим, на Косову постоји и континуирана употреба ироничног, сатиричног и хумористичног садржаја у политичком контексту. Као што је такође примећено у анализа Према подацима сајта „hibrid.info“ за употребу „слогана“ на Косову, друштвене мреже су постале простори где се политичке личности често своде на ликове у мемовима, хумористичким видео записима и садржају креираном или манипулисаном вештачком интелигенцијом.
Ови материјали нису нужно намењени преношењу чињеничних информација, већ могу послужити за изазивање емоционалне реакције, исмевања и дискредитације. У одређеним случајевима, овај садржај се може више пута користити како би се појачала негативна перцепција политичких личности, ентитета или група које се доживљавају као противници.
Дакле, хумор не служи само као средство забаве или политичког коментара, већ се може користити за стварање и јачање негативне перцепције противника.
Шта треба да имамо на уму?
Сатира и политички хумор сами по себи не представљају проблем за јавну дебату. Они су природни део политичке критике и коментара. Проблем настаје када се ови алати користе доследно и једнострано за исмевање, дискредитовање и оштећење имиџа политичких противника. У тим случајевима, садржај може прећи из сатире као облика изражавања у механизам за утицај на перцепцију публике. Управо та динамика, где се поновљено исмевање користи за поткопавање кредибилитета особе или групе, поклапа се са главним карактеристикама сатире. Међутим, да би се конкретан случај квалификовао као сатира, мора се узети у обзир не само хумористичан карактер садржаја, већ и сврха, понављање, циљ и контекст у којем се шири.