Припремио: Етрит Реџепи
Током предизборне кампање за превремене парламентарне изборе 28. децембра 2025. године, често се проналазио садржај у коме су разним политичким личностима приписиване разне неизречене изјаве о политичарима на Косову. Hibrid.info је приметио овај феномен и кроз чланак саветовао публици да буде опрезна и провери чињенице пре него што поверује таквом садржају (видети овде).
Од објављивања чланка, hibrid.info се бавио неколико других сличних публикација, где се тврди да су дате изјаве разних личности у корист политичара на Косову. Британски новинар, Ричард Квест, коментаришући резултате превремених избора на Косову, други тврдећи да је британски премијер, Кир Стармер, честитао и описао вршиоца дужности премијера Албина Куртија као „лидера светске класе“, америчка амбасада хвали Куртијеву владу због ситуације на северу и бивши председник Џорџ Буш изјављује за Хашима Тачија и његов судски процес у Хагу. Ово су неки од садржаја који су третирани и оцењени као „лажне вести“, на основу методологије коју користи hibrid.info (видети овде, овде, овде дхе овде).
Чак и након ових третмана, такав садржај се наставља објављивати на друштвеним мрежама (Фејсбук и ТикТок). Hibrid.info је наишао на неке од њих (видети овде, овде, овде, овде, овде, овде дхе овде).
Шта су лажне вести?
Оцена „Лажне вести“ се даје информативном садржају који је потпуно измишљен или који садржи чињенично нетачне тврдње или информације. Садржај који је оцењен као лажне вести може се дефинисати као садржај који је креиран и дистрибуиран са намером да се дезинформише јавност, тј. да се тврдња која је потпуно нетачна представи као чињеница.
Зашто нам лажне вести делују стварно?
У књизи „Психологија лажних вести„, коју су објавили Рајнер Грајфенедер, Маријела Јафе, Ерин Њуман и Норберт Шварц, пише да нам лажне вести делују стварно. Такође објашњава разлоге зашто се то дешава.
Књига показује да приликом конзумирања лажног садржаја, интуиција има предност над чињеницама. Према књизи, ретко анализирамо информације са научном тачношћу. Уместо тога, користимо „когнитивну флуентност“, што значи да ако мозак лако обрађује поруку, она се „осећа“ тачно.
Књига такође наводи пет критеријума за интуитивну „тачност“:
- Компатибилност: Да ли се уклапа у моја уверења?
- Кохерентност: Да ли звучи као логична прича?
- Кредибилитет: Да ли вам извор делује познато (чак и ако је само у питању привлачно име)?
- Консензус: Да ли други желе да га виде и деле?
- Доказ: Могу ли лако да се сетим примера за ово?
Још један разлог је моћ понављања. Поновљена лажна вест постаје „позната“. Мозак меша познато са истином. То се дешава чак и када знамо да је информација лажна, али једноставно „осећа“ као да у њој има нешто истинито.
У овој публикацији се такође наглашава да су друштвене мреже осмишљене да повећају осећај аутентичности јер су поруке кратке, долазе од пријатеља и понављају се бескрајно.
Коначно, постоји опасност да када исправљамо лажну вест понављајући је, ненамерно је чинимо познатијом. Временом људи заборављају исправку и памте само лаж која им се сада чини „чутом“.
Карактеристике ових садржаја
Ови садржаји садрже веома вредносне изјаве (о Куртију, Османију и Тачију), али без линкова, тачних датума, контекста или проверљивих званичних референци.
Слике садрже имена институција, медија или познатих личности које се користе као ауторитети, како би се створио кредибилитет, без доказа да су изјаве стварне.
Фотографије могу бити стварне или архивске, али се текст додаје накнадно, што може учинити садржај визуелно убедљивијим, чак и када је порука нетачна.
Такође, није разјашњено када, где и под којим околностима је састанак или изјава дата, што омогућава да се стара или неутрална фотографија користи за актуелне наративе.
Обично се овај садржај објављује на налозима и страницама друштвених медија (не медијима). Такве објаве генеришу велики број лајкова и коментара, а публика садржај доживљава као аутентичан.
То значи да се може закључити да објављивање ових садржаја није случајно. Они су конструисани на такав начин да се ускладе са постојећим уверењима публике, користећи ауторитет познатих личности или институција, како би се тиме активирали интуитивни механизми кредибилитета.
Недостатак проверљивих извора, временског контекста и званичних референци, у комбинацији са употребом слика и текста, чини ову врсту садржаја лаком за обраду и перципирање као истинита. Штавише, њихово објављивање на друштвеним мрежама, где се поруке понављају и деле са стране налога који нису медији, повећава осећај познатости и консензуса, додатно појачавајући перцепцију тачности.
Као резултат тога, овај садржај може бити објављен са циљем утицаја на јавну перцепцију, стварања повољних наратива за одређене политичке личности и искоришћавања начина на који интуитивна обрада информација функционише у дигиталном окружењу, посебно током политички осетљивих периода.
Суочени са континуираним ширењем овог садржаја, постаје императив да публика покаже повећан опрез приликом конзумирања информација на друштвеним мрежама и да не прихвата као чињенице изјаве којима недостају проверљиви извори и које немају јасан контекст. Само провером информација и развојем критичког мишљења може се смањити утицај ових лажних наратива на јавно мњење.