Све док је постојао аутор који је писао садржај, без обзира колико нетачан или непримерен био, дискурс је имао стварну референцу на појединца, који је писањем објаве представљао знање и последично својим дискурсом производио моћ. Данас су друштвене мреже испуњене публикацијама које заправо нису написане од стране појединца, већ производе дискурс, а самим тим и моћ. Дакле, производња знања и моћи је стварна, али је аутор лажан. Пошто аутор више није појединац, већ машина, он представља лажни облик комуникације, дакле нови облик информационог поремећаја.
Албан ЗЕНЕЛИ
Докази о употреби такозване вештачке интелигенције у јавном писању се повећавају свакодневно. Политичке странке, политичари, аналитичари, посланици, кандидати, па чак и медији користе такозвану вештачку интелигенцију за генерисање углавном текстуалног садржаја, углавном за друштвене медије.
„Реците ми да ли желите да преформулишем или преформулишем овај текст, да бих га прилагодио...“, „chatGPT каже:“, итд., су делови реченица који често „издају“ кориснике ћаскаонице, јер копирају генерисани садржај да би га објавили. Ако прочитате објаве, оне делују исправно, политички, језички, па чак и донекле садржајно.
Али шта недостаје што овај садржај чини неистинитим, неискреним и неморалним?
Аутор се нигде не види. Дакле, постоји особа која се сложила са садржајем, али га није написала. Мишел Фуко је у делу „Моћ и знање“ једном објаснио да је апсурдно порицати постојање појединачног писца, али ево нас у ери где машине заправо пишу, а људи се слажу са оним што пишу. Без сумње, ово представља јасну промену епоха јер, како Фуко објашњава, улога аутора се заправо трансформисала чак и раније, али свакако не толико дубоко да је потпуно одсутна.
„Али мислим да – барем од једне ере – појединац који крене да напише текст на чијем се хоризонту назире могуће дело, поново преузима за себе функцију аутора...“
Поред дефинисања шта је аутор, његове претходне улоге и промене коју је претрпео до свог нестанка, он, аутор, такође представља јавни ауторитет, знање и последично моћ. У ствари, не аутор као особа, већ његов дискурс, према Фукоу, представља моћ кроз „дискурсе истина“. Он јасно каже да се ниједна моћ не може вршити другачије осим производње истине.
„Моћ нас приморава да производимо истину, а сама моћ се не може вршити осим производњом истине. То је карактеристика сваког друштва, али имам утисак да је у нашем друштву однос између моћи, закона и истине организован на веома посебан начин.“
Све док је постојао аутор који је писао садржај, без обзира колико нетачан и непримерен био, дискурс је имао стварну референцу на појединца, који је писањем објаве представљао знање и последично својим дискурсом производио моћ. Данас су друштвене мреже испуњене публикацијама које заправо нису написане од стране појединца, већ производе дискурс, а самим тим и моћ. Дакле, производња знања и моћи је стварна, али аутор је лажан. Пошто аутор више није појединац, већ машина, представља лажни облик комуникације, стога нови облик информационог поремећаја. Овај нови облик се типично не може категорисати као дезинформација, погрешна информација или погрешна информација, јер се прво објављује на друштвеним мрежама и не представља стварни производ медија који имају процес уређивања пре објављивања.
С друге стране, Маршал Маклуан, говорећи о значењу јавне поруке, путем медија, јасно ставља до значења да је заправо медијум сама порука, тако да је особа/профил/медијум који објављује садржај порука. У његовој формули, када је особа или јавни профил политичара или јавне личности сама порука, у текстовима генерисаним помоћу вештачке интелигенције она је потпуно одсутна, пошто поруку више не пише појединац, одсутан је и медијум. Из онога што смо до сада видели, садржај генерисан овом технологијом објавили су политичари, медији, аналитичари, „статусни стручњаци“, лидери јавног мњења, утицајни људи и ПР званичници. Стога, у овом случају говоримо о искоришћавању моћи знања кроз дискурс, наизглед тачном, али у суштини лажном јер је аутор одсутан.
Етика у коришћењу вештачке интелигенције
Иако је ово питање годинама регулисано у правном и етичком смислу у развијеним земљама, на Косову су, до сада, познате само две институције које су јавно израдиле посебан етички кодекс или ажурирале тренутне кодексе како би укључиле проблеме са садржајем генерисаним вештачком интелигенцијом. Савет за штампу Косова је додао члан свом етичком кодексу који предвиђа да садржај генерисан вештачком интелигенцијом од стране новинара и медија мора бити означен као такав, што значи да јавности треба рећи који део и којим средствима вештачке интелигенције је генерисан. Такође, упркос чињеници да се одређени делови могу генерисати овом технологијом, одговорност за тачност и друге елементе пада на новинарство и уредништво. Ове праксе су такође типичне за међународне организације новинара и угледно уредништво. Међутим, праксе и смернице јасно показују да се ниједан садржај генерисан вештачком интелигенцијом не може представити јавности као нешто што је написао човек. У том смислу, новинар је из прве руке искусио последице коришћења ове технологије без поштовања етичких смерница. Алекс Престон, кога је Њујорк тајмс отпустио из уговора након што је користио вештачку интелигенцију да напише рецензију књиге.
У међувремену, на Косову, Универзитет у Приштини је такође усвојио водич за генеративну вештачку интелигенцију, који користи „модел семафора“ да би разјаснио шта је забрањено, у чему ова технологија може да помогне, а шта је дозвољено користити. Циљ овог водича је да регулише употребу ове технологије за особље и студенте, тако да се она посматра као помоћни алат, али не као замена за аутора садржаја. Међутим, на Косову још увек не постоји друга јавна институција која је донела било какву одлуку о томе како да поступа са садржајем генерисаним помоћу вештачке интелигенције. Нормално, регулација од стране јавних институција требало би да се врши путем секторски приступ и није централизована, с обзиром на то да се ова технологија примењује у многим секторима. У том смислу, Европска унија представља добар модел, која је створила основни акт којим затим регулише различите секторе, а недавно је потпуно забранила употребу ове технологије у званичне комуникације.
(Албан Зенели је предавач на Катедри за новинарство Филолошког факултета Универзитета у Приштини. Такође је аутор многих научних публикација у престижним међународним часописима. Зенели је редовни колумниста на hibrid.info).