Të fundit | Maria Bamieh nuk ka pretenduar se Charles Smith tha se “shqiptarët janë kaf… Të fundit | Wilson nuk e bëri këtë deklaratë për Kurtin Të fundit | Pretendohet rrejshëm se Trump ka hequr vizat për Kosovën dhe ka folur për K… Të fundit | Deklaratat për protestat në Prishtinë që u atribuohen DioGuardit, Walkerit… Të fundit | Sheshel nuk tha se aktakuza ndaj Thaçit dhe UÇK-së është shkruar në Beograd… Të fundit | Imazhi i Hysni Gucatit me revole është manipuluar me IA Të fundit | Trump nuk kërkoi lirimin e ish-krerëve të UÇK-së deri në dhjetor Të fundit | Rishikimi i javës: Pretendime dezinformuese për aktgjykimin në Hagë, përmba… Të fundit | Titulli nuk tregon se paga minimale deri në 1400 euro vlen për Malin e Zi Të fundit | “Ma sollën një dash dhe më thanë t’i fryeja në […]” – audioja e gjeneruar m…
[ ARTIKULLI ]

Pretendimi i sulmit kimik rus i verifikuar me fakte

HIBRID

Rusia po përdor një taktikë të njohur për të fajësuar një kundërshtar për sulmet që nuk i ka kryer – me këtë rast duke akuzuar forcat ukrainase për hedhjen në erë të një objekti magazinimi të plehrave.

Qëllimi i sulmit, thotë ministria ruse e mbrojtjes, ishte që ukrainasit të mund të akuzonin më pas forcat ruse se kishin nisur një sulm me armë kimike.

Rusia pretendon gjithashtu se forcat ukrainase të sigurisë kanë tentuar të organizojnë një ngjarje të dytë “të fabrikuar”, duke apeluar që trupat të përdoren për të “simuluar një sulm ajror rus”.

Nuk ka asnjë provë që secili prej këtyre pretendimeve është i vërtetë.

Cilat janë sulmet e ‘fabrikuara?

Moska ka një histori të akuzave të rrejshme ndaj kundërshtarëve të saj për organizimin e “provokimeve”, të cilat ose nuk kanë ndodhur fare, ose janë kryer më pas nga vetë ata ose aleatët e tyre.

Çfarë ka thënë Moska?

Një konferencë e Ministrisë ruse të Mbrojtjes më 11 maj u tha se forcat ukrainase kishin “kryer një shpërthim të një cisterne me pleh, me sa duket nitrat amoniumi, i cili krijoi një re tymi portokalli që u shpërnda pas disa kohësh”.

Sipas Moskës, qëllimi i shpërthimit, i cili ndodhi në rajonin e Kharkiv, ishte akuzimi i Rusisë për përdorimin e armëve kimike me qëllim që “të nxirrte ndihmë ushtarake shtesë nga Perëndimi nga regjimi i Kievit”.

Asnjë provë nuk u dha në mbështetje të pretendimit se forcat ukrainase ishin përgjegjëse për shpërthimin.

Çfarë dimë për ngjarjen

Vendndodhja në një video që tregon shtëllungat e tymit portokalli që ngrihen në qiell u identifikua duke përdorur imazhe satelitore të Dolgenkoye, një rajon bujqësor pranë qytetit të Kharkiv.

Një media ukrainase citoi raporte në Telegram se reja e tymit u formua pasi “një dron rus goditi një objekt“.

Pas shpërthimit, Oleksiy Arestovych, një këshilltar i kreut të zyrës së presidentit ukrainas, tha se nuk besonte se ishte një sulm me armë kimike ruse, megjithëse ai shtoi se për ta bërë këtë kualifikim, do t’i duhej të “sqaronte të dhëna të tilla paraprake”.

BBC nuk ishte në gjendje të gjente prova të zyrtarëve ukrainas që akuzonin Rusinë për përdorimin e armëve kimike në këtë incident.

Video dhe pamjet satelitore që tregojnë goditjen e godinave të fermave janë në përputhje me një shpërthim, që kishte rezultuar me djegien e disa objekteve që përmbajnë nitrat amoniumi – duke lëshuar një re karakteristike me ngjyrë portokalli, thotë Wim Zwijnenburg, një studiues armësh në Pax, një organizatë humanitare holandeze.

Zwijnenburg thotë se deri në 40 objekte të ngjashme bujqësore janë shkatërruar në Ukrainë që nga fillimi i pushtimit rus në shkurt.

(Trajtimi i plotë i fakteve nga BBC, i disponueshëm në gjuhën angleze)

Raporto

Na ndihmoni të përmirësojmë duke na raportuar problemet ose sugjerimet tuaja

0 / minimum 10 karaktere