Të thuash që, në vitin 2022 kanë ndodhur shumë gjëra, është një nënvlerësim. Ngjarja që rri mbi të gjitha, si një re e errët, është lufta e paprovokuar dhe e pajustifikuar e Rusisë kundër Ukrainës. Për t’i dhënë kuptim vitit, shumë media kanë përpiluar përmbledhje të fundvitit, më të mirat.
EUvsDisinformation ka rënditur një listë të hulumtimeve kryesore rreth dezinformimit gjatë vitit 2022.
Kjo listë nuk është as një pasqyrë gjithëpërfshirëse dhe as përfaqësuese e të gjithë kërkimeve të kryera. Përkundrazi, është kurimi i disa prej gjetjeve që i konsideruam më interesante dhe të dobishme.
A funksionon manipulimi i informacionit?
Për të qenë të drejtë, dezinformimi u bë shumë i zhurmshëm në një moment. Gazetarë, mendimtarë, analistë, politikëbërës, politikanë – të gjithë donin të hynin në të. Përqendrimi i vëmendjes te problemet është një gjë e mirë. Ndërtimi i zhurmës sipërfaqësore rreth tyre, jo aq shumë. Por, pavarësisht nga zhurma kulmore, dezinformimi si një çështje është këtu për të qëndruar.
Megjithatë, pas gjithë këtyre diskutimeve, analizave, artikujve dhe fjalimeve kryesore, jo të gjithë besojnë se dezinformimi ka një ndikim negativ në botën reale. Duke parë kërkimet akademike mbi këtë aspekt specifik të dezinformimit, ka çuditërisht pak prej tij. Megjithëse është e vështirë të vësh gishtin mbi efektin e saktë që ka manipulimi i informacionit në shoqëritë tona dhe tek ne si individë, nuk është e pamundur.
Edhe nëse kërkimi mbi ndikimin e informacionit nuk është aspak përfundimtar, disa tipare mund ta bëjnë më të mundshëm suksesin e një operacioni të manipulimit të informacionit. Në një përmbledhje të literaturës (këtu) për Universitetin Suedez të Mbrojtjes, Claes Wallenius përshkroi katër prej tyre. Së pari, qëllimi manipulues i dërguesit fshihet. Së dyti, qëllimi antagonist i dërguesit është i fshehur. Së treti, mesazhi nuk është shumë i largët nga këndvështrimi aktual i marrësit. Dhe së fundi, mesazhi është ndërtuar emocionalisht dhe jo racionalisht. Nëse kjo tingëllon e njohur, kjo ndodh sepse Rusia ka vite që luan shumicën e këtyre letrave.
Një temë që ngrihet shumë shpesh në diskutimet për manipulimin e informacionit të huaj është ndërhyrja në zgjedhje. Një grup shkencëtarësh nga universitetet italiane, finlandeze dhe amerikane studiuan (këtu) ndikimin e informacionit mashtrues në votat për partitë populiste në zgjedhjet italiane të vitit 2018. Ata zbuluan se ekspozimi ndaj informacionit mashtrues favorizon partitë populiste pavarësisht nga mbështetja paraprake për ta, por edhe se vetëm ky fakt nuk mund të shpjegojë pjesën më të madhe të rritjes së populizmit.
Gjithçka është në kokën tonë
Përvetësimi i keqinformimit dhe dezinformimit ndërthuret me mënyrën se si funksionojnë mendjet tona.
Në një artikull për Nature Review Psychology, Ullrich K. H. Ecker et al shikuan (këtu) faktorët njohës, socialë dhe afektivë që i shtyjnë njerëzit të formojnë apo edhe të miratojnë pikëpamje të keqinformuara. Ironikisht, besimet e rreme përgjithësisht lindin përmes të njëjtëve mekanizma që krijojnë besime të sakta. Është një përzierje e shtytësve njohës si të menduarit intuitiv dhe nxitësve socio-afektiv. Kur vendosin se çfarë është e vërtetë, njerëzit shpesh janë të njëanshëm të besojnë në vlefshmërinë e informacionit dhe t’i besojnë intuitës së tyre në vend që të diskutojnë. Gjithashtu, përsëritja rrit besimin në informacionin dhe faktet mashtruese.
Duke shkuar një hap më tej, Álex Escolà-Gascón et al hetuan (këtu) profilet psikopatologjike që karakterizojnë njerëzit e prirur për të konsumuar informacione mashtruese. Pas kryerjes së një numri testesh në më shumë se 1,400 vullnetarë, ata arritën në përfundimin se njerëzit me rezultate të larta në skizotipi (një gjendje jo shumë e ndryshme (këtu) nga skizofrenia), paranoja dhe histrionizmi (më i njohur (këtu) si çrregullim dramatik i personalitetit) janë më të prekshëm ndaj efekteve negative të informacionit mashtrues. Njerëzit që nuk zbulojnë informacione mashtruese gjithashtu priren të jenë më të shqetësuar, të sugjerueshëm dhe të prekshëm ndaj emocioneve të forta.
Fatkeqësisht, edhe kur njerëzit njohin informacione mashtruese në internet, shumë priren të mbeten joaktive në vend që ta sfidojnë atë. Selin Gurgun et al nisën (këtu) për të kuptuar pse. Shkurtimisht, shumë arsye të mundshme mund të arsyetojnë heshtjen në internet ndaj informacionit mashtrues, por ato bien në një nga gjashtë kategoritë e mëposhtme: të orientuar drejt vetes, të orientuar nga marrëdhëniet, të orientuara nga të tjerët, të orientuar nga përmbajtja, karakteristikat individuale dhe faktorët teknikë.
Akoma më keq, disa njerëz duket se jo vetëm besojnë informacionin mashtrues, por gjithashtu pranojnë informacione mashtruese që nuk i besojnë. Në një pjesë (këtu) për Opinion aktual në Psikologji, Daniel A. Effron dhe Beth A. Helgason shqyrtuan kërkimin mbi tre faktorë psikologjikë që inkurajojnë njerëzit të pranojnë dezinformata: partishmëria, imagjinata dhe përsëritja. Si përmbledhje, partishmëria mund të ulë standardet morale, imagjinata dhe partishmëria mund të bëjnë që kuptimi më i gjerë i gënjeshtrës të duket i vërtetë, dhe përsëritja mund të zbehë reagimet negative të njerëzve ndaj gënjeshtrave.
Në kërkim të zgjidhjeve – nga debunking në parabunking
Për fat të mirë, jo gjithçka është keq dhe errët. Ndërsa dezinformimi nuk është çështje për të qeshur, humori në fakt mund të jetë një përgjigje efektive ndaj tij. Mark Boukes dhe Michael Hameleers kryen (këtu) një eksperiment për të krahasuar efektet e kontrolleve të rregullta të fakteve dhe atyre satirike. Ata zbuluan se të dy formatet e kontrollit të fakteve – faktike dhe satirike – ishin po aq efektive në uljen e marrëveshjes dhe besueshmërisë së perceptuar të informacionit të rremë. Kontrolli i rregullt i fakteve ishte veçanërisht efektiv në mesin e njerëzve që ishin dakord me informacionin e kontrolluar nga faktet, ndërsa kontrolli satirik i fakteve ishte po aq efektiv në të gjithë bordin.
Pavarësisht dobisë së tyre, verifikimi i fakteve dhe zhvlerësimi kanë disa kufizime themelore. Njëra është se zhgënjimi është reagimi ndaj diçkaje që tashmë ka ndodhur. Me fjalë të tjera, ne jemi gjithmonë një hap prapa kundërshtarit. Një kufizim tjetër është vështirësia që hasin kontrolluesit e fakteve në përpjekjen për të arritur të njëjtat audienca të synuara nga aktorët keqdashës në radhë të parë. Si përgjigje, studiuesit tani po kërkojnë mënyra për të arritur tek njerëzit përpara se t’i godasin informacionet mashtruese.
Një qasje e tillë është prebunking, ose vaksinimi psikologjik. ‘Peshat e rënda akademike’ si Jon Roozenbeek, Sander van der Linden et al e vënë (këtu) teorinë në provë. Duke u bazuar në rezultatet e shtatë studimeve me afro 30,000 pjesëmarrës, autorët arritën në përfundimin se videot e vaksinimit mund të ndihmojnë në ndërtimin e rezistencës psikologjike kundër teknikave të zakonshme të manipulimit, duke përfshirë përdorimin e gjuhës tepër emocionale, inkoherencës, dikotomive të rreme, kockave të fajit dhe sulmeve ad hominem. Për më tepër, ata zbuluan se këto video janë efektive jo vetëm në një mjedis laboratorik, por edhe në një platformë reale të ndarjes së videove dhe për këtë arsye mund të zbatohen lehtësisht në shkallë.
(Artikull i huazuar nga EUvsDisinfo)
